首页    学会之窗      法学动态      法学研究     学术活动      法律服务      学会期刊      法治课堂      会员天地  
 
《拘留、强戒吸毒人员正常死亡处理办法(征求意见稿)》研讨会综述
发布时间:2016-7-19  作者:  来源:学术研究部  阅读次数:7766

    3月30日,市法学会组织召开西安法学沙龙,就如何进一步规范执法,完善禁毒工作程序进行了深入研讨。市委综治部门、市人大法工委、市法制办、公检法等政法部门、特别是公安一线干警以及理论界的专家教授应邀参加了这次活动。

    沙龙由市法学会专职副会长黄必方主持,市法学会行政法学研究会会长、西北政法大学行政法学院院长王周户担任嘉宾主持。市委政法委副书记、市综治办主任高选良参加会议。

    一、《拘留、强戒吸毒人员正常死亡处理办法(征求意见稿)》出台的背景

    2015年下半年以来,针对近年来严峻的禁毒形势和基层公安机关对病残吸毒人员送戒难、意见大,群众反映强烈的实际,市综治办在市级有关部门的支持配合下,在反复调研的基础上,采取多项措施,下大力气解决多年来困扰我市禁毒工作的收戒难题。一方面通过改造提升原有收治场所,与安康医院合作办院,与市传染病医院合作设立特殊病区等方式提高可收容量,一方面通过在监管场所和安康医院设立看护大队,出台规范收戒收治工作相关规定,改革送戒考核办法等方式加强监管,落实责任。

    由于现行收戒收治规定还不够具体明晰,责任查究又十分严格,容易造成民警思想压力大,工作被动,一旦出现吸毒人员在收戒收治场所死亡导致的家属无理取闹、封门堵路,甚至其它过激行为等现象,更易使基层民警对收戒收治工作产生畏难情绪。为了从根本上解决好困扰收戒收治工作的难题,充分调动工作积极性,维护社会稳定,根据国家五部委《强制隔离戒毒人员死亡处理办法》,学习、借鉴宁夏、韩城等兄弟省市经验,市综治办在征求相关单位意见的基础上制定了《拘留、强戒吸毒人员正常死亡处理办法》。

    二、《处理办法》出台的必要性

    与会嘉宾指出,在当前社会矛盾凸显期,吸毒等社会问题给社会的良性有序发展造成了一定影响,这一办法的出台,体现了对特殊群体的关怀,其目的值得肯定。

    从规范执法、完善禁毒工作程序的角度看,《处理办法》的出台应时应势,破解了执法工作中的瓶颈与短板。一是明确了协调主体,可以减少因部门之间责任不明确出现推诿扯皮的现象;二是明确了正常死亡不属于赔偿范围,羁押监管场所不承担赔偿责任,对基层执法人员有所保护,减轻了基层执法人员办案时的心理压力。三是明确了处理程序,从制度上对基层执法办案进行了规范;四是明确了补偿标准,可以有效遏制因补偿标准模糊而产生的不稳定诱因。

    从保障拘留、强戒吸毒人员的合法权益的角度看,一是明确的程序保障了正常死亡吸毒人员近亲属的知情权,促进了执法部门与近亲属之间的相互信任;二是明确了相关责任人,对于正常死亡事件,由相关部门本着合法、公正、及时、人道的原则进行处理,处理过程中有违法违纪行为的,依法承担相关责任;三是明确了救助问题,对于家庭确实困难、符合相关救助条件的,可以协助其近亲属申请救助金。

    三、建议与意见

   (一)立法技术层面

    1、注重上位法的规定。与会专家提出,应当在制定依据中与上位法保持一致;内容上,如不影响衔接,则应尽量减少对上位法内容的简单重复,更不能在内容上与上位法冲突矛盾。

    2、注重语言的规范性。与会嘉宾建议,在用语上应注重语言的规范性,使表述不产生歧义,有相应法律用语的一定要使用法律用语,尽量避免使用简称或容易产生歧义的词语;同时还应避免出现具有感情色彩的词语。

   (二)立法内容方面

    1、合法行政原则。与会嘉宾一致认为,《办法》在规定拘留、强戒吸毒人员正常死亡处理工作时首先应当符合合法行政原则的要求,一方面遵守现行法律法规,不得与上位法相抵触,另一方面要依照法律授权行动,没有授权,则不得采取影响当事人权利义务的行政措施。

    2、补偿数额的确定方式。在了解到设定补偿条款及补偿数额上限的目的后,与会专家学者认为,设定补偿数额上限虽然可以作为指导意见帮助办案人员处理善后,防止死者家属漫天要价、无理纠缠;但应避免出现具体化的数额。建议明确补助、救助的标准和依据,在补助、救助数额上,应该有一个可操作性的规定,可参照民事赔偿的程序,用对应的计算公式代替具体的赔偿数额,既可以打消死者家属不合理的心理预期,还可以与时俱进、根据市情及时调整赔偿数额,减轻财政压力。

    3、公开、透明的死亡调查程序。有专家建议,从正当法律程序的视角出发,在对拘留、强戒吸毒人员死亡调查时,应当注重调查程序尤其是对外公布的程序的公开与透明,有利于提高基层执法部门的公信力,增加办案人员与当事人之间的信任,减少误解,也有利于遏制不作为、权力腐败等不正之风。

    4、羁押监管场所的赔偿责任。专家学者认为,补偿责任与赔偿责任有很大区别,行政补偿多是由于合法的行政行为致损而由国家依法补偿的制度,是一种补救措施,而行政赔偿则是由于行政机关及其工作人员的违法行为致使他人合法权益受到损失而由国家赔偿的制度。专家提出,《办法》中应当明确,拘留、强戒吸毒人员正常死亡的情况不属于赔偿范围,并明确说明羁押监管场所不予承担的是赔偿责任,而不是补偿责任。这样规定,有利于明确羁押场所的行政责任,即在且仅在违法的情况下承担责任。也有学者建议,也可以明确在一定情况下,可以按照人道主义原则对死亡人员近亲属提供一定的补偿。

[关闭本页]
无标题文档
 友情链接:
西安市法学会版权所有 陕ICP备12001676号
电话:029-86781382 传真:029-86781383 邮箱:xasfxh@163.com
地址:西安市未央区凤城八路99号 邮编:710008